Pesuhuoneesta purkufirma oli halkaissut ylimmäisiä laattoja kattoa purkaessaan, vakuutusyhtiön ratkaisuehdotus oli laskea kattoa noin 7cm, jotta halkeamat jäisivät piiloon. Pesuhuoneremonttia ei tehtäisi kosteusmittauksien tuloksista huolimatta. Lähtiessämme kysyimme vielä konsultilta, että pitäisikö meidän hakea rakennuslupia, johon vastaus oli, että ei näissä pienissä pintaremonteissa lupia tarvita.
Huoli vaurioituneiden rakenteiden korjaamatta jättämisestä sekä tietynlainen voimattomuus sai meidät ottamaan yhteyttä kaupungin rakennusvalvontaan. Sieltä saimme todella hyviä neuvoja, sekä rakennusvalvonta halusi tulla paikan päälle katsomaan palon jälkeisiä tuhoja ja tarvittavia toimenpiteitä 15.1.2015. Mukana talolle tuli myös ilmanlaadusta tietäviä rakennusvalvonnan työntekijöitä. Kiersimme taloa läpi ja puolen tunnin jälkeen totesimme, ettei talossa voi olla pidempään. Siellä oleva ilma kävi kurkkuun ja yskitti vielä talosta poistumisen jälkeenkin. Saimme vahvistuksen sille, että rakennusluvat todellakin tarvitaan ja lisäksi myös energiaparannuslaki tuo omat vaatimuksensa korjaustöihin.
Rakennusluvan tarpeellisuudesta ilmoitettiin vakuutusyhtiölle ja konsultille sähköpostitse. Samassa postissa kyselimme edelleen kuivatusten perään sekä esimerkiksi palotalossa koko ajan seisseiden sähkölaitteiden kohtalosta, saamatta vastausta. Ensimmäinen vakuutusyhtiön vastaus rakennuslupaan oli, että konsultti laittaa tarvittavat suunnitelmat menemään ja me haemme sitten itse rakennuslupaa. Vastasimme tähän heti, ettemme voi hakea lupaa ennenkuin tarvittavat toimenpiteet (korjaussuunnitelma) sekä eri osa-alueiden vastaavat urakoitsijat/valvojat on tiedossa. Lisäksi samassa viestissä kysyimme vastauksia seuraaviin silloin (ja edelleen) auki oleviin kohtiin (lainaus sähköpostista):
"Omalta osaltamme kaipailemme edelleen vastauksia:
- Kuivuneet nokivesijäljet runkorakenteista
- Onko purkufirma laittanut korroosionesto-aineen sähkölaitteiden sisälle heti vahingon jälkeen?
- Maalämpökoneen kompuran puolelle tullut satoja tunteja ylimääräistä vahingon jälkeen,tarkoittaen, että maalämpökoneen kompura huutaa nyt kokoajan täydellä teholla yrittäen lämmittää taloa ilman pattereita (tästä puhuttu keskiviikkona myös konsultin kanssa). Kompuraa ei ole tarkoitettu jatkuvaan päälläoloon, ylikuumentumisen riski. Käyttövuodet vähenevät nyt hurhaa vauhtia, ennen paloa kompuralle tuli vuorokaudessa talviaikaankin vain muutamia tunteja vuorokaudessa.
- Sammutus- ja patteriverkostovesien (vuotanut noin neljä tuntia palopäivänä) vaurioiden korjaus. Kuivatuksia, joiden alussa puhuttiin alkavan viimeistään jouluna, ei ole tehty. Vedet ovat edelleen rakenteissa, eikä näitä ole poistettu tai kuivatettu (palohuoneen alla sijaitsevat tilat), viitaten mm. Lassila&Tikanojan raporttiin. Myös alakerran olohuoneen lattian vesivaurio, joka pääsi kuivumaan sekä lattiavaluun, että ulkoseinän vierustaa alajuoksupuuta vasten.
-Tiiliseinän valumat takan yläpuolella olohuoneessa. Nokivesi imeytynyt tiilen huokoiseen rakenteeseen, eikä ole lähtenyt purkufirman yrityksistä huolimatta.
- Yläkerran ikkunan nostosta ja lattialämmityspiirin vaihtamisesta patteriin palohuoneen osalta oli puhetta, tähän emme suostu ilman pakottavaa syytä, miksi ikkunaa tulisi nostaa/ pienentää.
Edelleen savuhajukuorma talossa on aika kova. Pestyjä tavaroita ja pintoja seisoo siellä nyt ja luultavasti hajut tarttuvat uudelleen. Lämmitetyssä kontissa pihalla on ummehtunut haju. Kontti on täynnä tavaraa.
Toivottavasti saamme homman liikenteeseen taas pian."
Kyseiseen viestiin tuli seuraavanlainen vastaus vakuutusyhtiöltä:
"Konsultti tekee korjaussuunnitelman koko vahingosta ja sen mukaan pyydetään tarjoukset korjauksista. Toinen vaihtoehto on että neuvottelemme kertakorvauksen teidän kanssanne ja hoidatte sitten korjaukset itse parhaimmaksi katsomallanne tavalla.
Rakennuslupa hakemus kestää nyt jonkin aikaa. Antoiko Rakennusvalvonta virasto teille kirjallisena määräyksen, että pitää hakea rakennuslupa korjauksille. Olisi hyvä että jostakin löytyisi vanhat rakennuslupa- asiakirjat. joko teiltä tai rakennuksen edelliseltä omistajalta jos niitä ei rakennusvirastosta löydy"
Tässä vaiheessa meille siis tarjottiin kertakorvaussummaa ensimmäisen kerran. Vastasin viestiin, että suostumme kertakorvaukseen jos se kattaa vanhan talon purun sekä uuden avaimet käteen- talopaketin kokonaisuudessaan. Yllättäen tähän ei vakuutusyhtiö suostunut, vaan vaati tuota rakennusluvan tarpeellisuutta kirjallisena rakennusvalvonnalta. Laitoin viestiä tästä rakennusvalvontaan ja sieltä tuli vastaus vakuutusyhtiölle sekä meille:
"MRKL:n 125§ mukaan: ” Muuta kuin edellä säädettyä rakennuksen korjaus- ja muutostyötä varten tarvitaan rakennuslupa, jos työllä ilmeisesti voi olla vaikutusta rakennuksen käyttäjien turvallisuuteen tai terveydellisiin oloihin.”Käytännössä mm. kaikissa vuotovaurioiden, kosteus- ja homevaurioiden sekä palovaurioiden korjauksissa tuo ehto täyttyy, eli tällaiset korjaukset ovat luvanvaraisia.
Parin vuoden ajan on ollut voimassa myös korjausrakentamisen energiatehokkuutta säätelevä asetus (YM 4/13), joka pitää huomioida. Esimerkiksi tässä tapauksessa korjauksen on täytettävä em. asetuksen vaatimukset. Vaatimusten täyttämisen todentamiseen on useampia vaihtoehtoja, joiden valinnassa neuvotaan ja opastetaan tarvittaessa rakennusvalvonnassa. Kannattaa ottaa yhteyttä (esim. minuun) jo ennen lupahakemuksen jättämistä, jotta lupaprosessi etenisi mahdollisimman jouhevasti.
Tarvittaessa voidaan myös palaveerata vakuutusyhtiön porukan kanssa em. asioista ja siitä miten saataisiin käytännön prosessit pyörimään mahdollisimman sujuvasti kohteissa, joissa olette osallisina. Minkä tasoiseen korjaukseen muuten olette aiemmin hakeneet lupaa?
Ilmoittakaa, jos tarvitsette jotain tätä viestiä virallisempaa."
Erä ja pallo. Mutta toisella puolella oli vielä monta aikalisää käyttämättä...
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti